Chi vuole cosa, alla Cop31

Si sta chiudendo il quarto giorno di negoziati, alla Cop31 di Antalya. L’incontro sul clima delle Nazioni Unite si è aperto con un discreto caos logistico – giornalisti e delegati si sono trovati a fare ore di fila per accreditarsi – e un vertice tra leader in formato ridotto. Solo 91, contro i 156 di tre anni fa. Tra gli assenti anche Giorgia Meloni.

Mentre i leader presenti ripartono, si iniziano ad intravedere quelli che saranno sempre più i punti caldi della trattativa, quali alleanze si sono formate e quali blocchi di Paesi si scontreranno. Il tema chiave è l’elettrificazione, e i punti di conflitto girano attorno all’energia pulita e la finanza. Ma anche su adattamento e abbandono del fossile si registrano scossoni. Le aspettative rimangono non altissime, ma ad Antalya l’atmosfera è ancora sospesa. La Cop31 è appena cominciata sul serio.

35×35: molti numeri ma poco appoggio (per ora)

La presidenza turco-australiana ha subito presentato quello che considerano essere l’obiettivo principale della Cop31. Far convergere le Parti sull’elettrificazione del 35% dei consumi energetici finali globali entro il 2035. Lo slogan è 35×35. Si tratterebbe di un risultato importante ma non sufficiente, se non accompagnato dalla crescita delle rinnovabili e dagli opportuni finanziamenti, come abbiamo spiegato qui.

In teoria, la proposta ha le carte in regola per trovare consenso tra i Paesi partecipanti – cioè tutti quelli riconosciuti meno gli Stati Uniti. La crescita dell’elettricità è già un fatto, e anche pesi da novanta come la Cina ci investono fortemente. Ma l’entusiasmo tra i diplomatici, per ora, è poco. Secondo Politico, alla sera di mercoledì solo una dozzina di nazioni avevano manifestato il loro appoggio all’iniziativa.

FestiValori 2026, sabato 14 novembre a Milano: Non aspettiamo la prossima estate. Il festival di Valori e Radio Popolare, ingresso libero. Scopri il programma

Soldi, fonti, sovranità: i punti sul tavolo dell’elettrificazione

Il primo nodo di discordia è proprio la fonte con cui si produce l’elettricità. Le energie pulite, in primis le rinnovabili, producono soprattutto energia elettrica. Ma questo non significa che l’elettricità che usiamo sia pulita. Al contrario: a livello globale nella sua grande maggioranza è ancora prodotta col fossile. Alcuni Paesi europei, come Portogallo e Regno Unito, e le istituzioni comunitarie premono perché l’accordo finale espliciti che la nuova elettricità del target debba essere a basse emissioni. Ma è una richiesta che trova l’ostilità dei grandi produttori, come le monarchie del Golfo Arabo, e la freddezza di molti altri.

C’è poi la questione dei fondi. I Paesi africani, che negoziano congiuntamente, insistono perché ci sia un accordo sui fondi necessari al cosiddetto Sud globale per elettrificare. Parliamo di nazioni con minimi spazi fiscali per indebitarsi, e in cui elettrificare significa anche far arrivare la corrente a chi non la ha. Qua ad opporsi sono i Paesi sviluppati, che dovrebbero mettere a disposizione i capitali: Unione Europea, Giappone, Corea, Canada, Regno Unito. Secondo un’analisi di Carbon Brief, i fondi per la transizione nei Paesi cosiddetti in via di sviluppo messi a disposizione dal mondo ricco sono calati del 70% nel 2026.

C’è, infine, la questione della sovranità. La Cina ha fatto trapelare informalmente un appoggio di massima al 35×35, ma storicamente si oppone a molte delle proposte che percepisce come limitazioni della sua sovranità. I diplomatici cinesi potrebbero, anche in questo caso, premere per una soluzione quanto meno vincolante possibile.

«Gli Stati stanno ancora cercando di capire che implicazioni abbia sull’industria fossile l’obiettivo sull’elettrificazione. E anche in base a quello si schiereranno» spiega Valeria Zanini, analista del think-tank ECCO.

Ndcs e adattamento: le questioni irrisolte

Nonostante il 35×35 abbia concentrato gli sforzi della presidenza, sul tavolo rimangono altri temi. Due abbiamo iniziato a spiegarli ieri in questo articolo. Il G77+Cina, l’enorme l’alleanza che comprende Africa, America Latina e quasi tutta l’Asia aveva chiesto che ci fosse un punto specifico all’ordine del giorno relativo al triplicamento dei fondi per l’adattamento nel Sud globale. Ma i Paesi occidentali si sono opposti, e la Presidenza non lo ha inserito. In teoria la promessa di triplicare questi fondi era già stata accordata alla Cop29 di Baku. Ma la scelta di non parlare della sua attuazione è un pessimo segnale.

L’altro riguarda i National Determined Contributions, o Ndcs. Si tratta di documenti programmatici che gli Stati, dall’Accordo di Parigi del 2016 in poi, producono periodicamente. Di fatto, impegni nazionali di transizione e riduzione delle emissioni. Alla Cop31 un’ampia schiera – Unione Europea, piccoli Stati insulari riuniti nel gruppo Aosis, Giappone, Bangladesh, Svizzera, Corea del Sud, Messico, Liechtenstein, Principato di Monaco, Georgia – ha chiesto regole comuni per renderli più trasparenti, uniformi e quantificabili. Ma il Gruppo Arabo, capitanato dall’Arabia Saudita, ha posto un veto di fatto. Anche la proposta svizzera di creare un comitato permanente sul tema è bloccata.

Che fine ha fatto il fondo per le perdite e i danni?

C’è poi una questione che alle Cop viene discussa da decenni, e sospesa fin dalla Cop27 del 2022. Si tratta del fondo per le perdite e i danni. Perdite e danni è un’espressione nata nel gergo delle Nazioni Unite e che indica i costi legati ad eventi meteorologici estremi causati dalla crisi climatica in nazioni che hanno emesso una percentuale minima delle emissioni storiche. Nel 2022, a seguito delle terribili alluvioni che colpirono il Pakistan, ci si accordò per la prima volta sul principio che esista una responsabilità dei Paesi emettitori. Contestualmente, si istituì un fondo sotto l’egida della Banca Mondiale dove le nazioni sviluppate avrebbero potuto versare cifre per risarcire perdite e danni nel Sud globale.

Da allora, il fondo ha accumulato capitali per circa 600 milioni. Ma le cifre che sarebbero necessarie sono stimate nell’ordine delle centinaia di miliardi. «Una cifra pari a quanto [le aziende del fossile] hanno guadagnato in sole 14 ore l’anno passato» ha commentato il Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres da Antalya. Quest’anno è il Nepal, reduce di un’alluvione da oltre 7000 morti, a portare avanti il tema. Ma i risultati, per ora, non si vedono.